Бизнес-защитник доказала необоснованность начисления долга в 1,2 млн. рублей за безучётное потребление электричества

После обращения к бизнес-защитнику Забайкалья предпринимателю был отменен долг в 1,2 миллиона рублей за якобы безучётное потребление электроэнергии.

К бизнес-защитнику Забайкалья обратился гендиректор ООО. В его компании ещё в июле 2017 года «МРСК-Сибири» провели техническую проверку прибора учёта электроэнергии. По её результатам были выявлены нарушения пломбы счётчика и составлен акт о безучётном потреблении. Акт был передан в АО «Читаэнергосбыт», которые спустя 8 месяцев подали иск в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании с предпринимателя долга в размере 1,2 миллиона рублей.

– При этом, как указывал предприниматель, расчётный лист к акту ему не передавался и не подписывался, претензий относительно нарушенной пломбы не поступало, начисления за неучтённое потребление не производились и претензии от «Читаэнергосбыт» о необходимости оплатить долг не поступали, – добавила Виктория Бессонова.

Арбитражный суд, изучив документы и допросив свидетелей, отказал в иске, ввиду отсутствия доказательств безучётного потребления. «Читаэнергосбыт» не согласились с принятым решением и обратились в апелляционную инстанцию с жалобой об его отмене. В результате Четвертый арбитражный апелляционный суд края отменил решение первой инстанции, а иск к ООО был удовлетворён.

С просьбой оказать содействие в разрешении ситуации, которая могла повлечь ликвидацию организации, предприниматель обратился к забайкальскому бизнес-омбудсмену.

Виктория Бессонова для установления всех обстоятельств и поиска путей решения проблемы организовала заседание рабочей группы. К участию были приглашены предприниматель и заинтересованные стороны — «Читаэнергосбыт» и «МРСК Сибири».

По итогам рабочей группы Уполномоченный попросила сетевую организацию «МРСК Сибири» провести проверку действий сотрудника, составившего акт о безучётном потреблении электричества, в случае выявления нарушений прекратить действия по взысканию штрафа за безучётное потребление электроэнергии с предпринимателя.

Кроме того, бизнес-защитник попросила при проведении проверки принять во внимание выявленные при рассмотрении аппаратом Уполномоченного разночтения в содержании акта – подлинника и копии выданной предпринимателю.

– Проверка выявила ряд нарушений при составлении акта. Было установлено, что акт, выданный заявителю, отличается от акта, переданного в «Читаэнергосбыт» – номер счётчика был дописан уже после передачи предпринимателю, кроме того в акте проверки некорректно указан номер антимагнитной пломбы. Неверно был произведён и расчёт к акту безучётного потребления электроэнергии – вместо необходимых 153 дней к расчёту, он произведён на 304 дня, – сообщила Виктория Бессонова. – Все указанные нарушения являлись существенными и нарушали права предпринимателя, они ставили под сомнение обоснованность и добросовестность действий сотрудника сетевой организации при составлении акта и дальнейшего направления для взыскания.

Ответ «МРСК Сибири» с выявленными нарушениями Уполномоченный направила в адрес гендиректора «Читаэнергосбыт» с предложением довести указанную информация до сведения суда соответствующей инстанции с целью принятия законного решения по делу. Однако на предложение Уполномоченного поступил отрицательный ответ.

Тогда бизнес-защитник Забайкалья подготовила своё заключение к кассационной жалобе предпринимателя с доводами о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции.

– Рассматриваемый акт безучётного потребления электроэнергии не соответствовал критериям достоверности и достаточности доказываемых фактов. Суд второй инстанции сформировал свои доводы на основе документа, недостатки и нарушения которого подтвердил сам автор документа. В связи с чем решение, принятое арбитражным судом апелляционной инстанции, основанное на недостоверных фактах и нарушающее права предпринимателя, должно подлежать отмене, – отметила бизнес-омбудсмен.

В результате рассмотрения жалобы, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу предпринимателя было оставлено в силе решение суда первой инстанции. Иск «Читаэнергосбыт» о взыскании с предпринимателя 1,2 миллионов рублей остался без удовлетворения.